La decisión surgió luego de que el oficialismo y parte de la oposición —vinculada al sector gremial— avanzaran en darle forma a un proyecto que contemplaría las ambiciones de cada uno y obtendría mañana despacho en la comisión de Asuntos Laborales para luego ser tratado el jueves en la Cámara de Diputados.

Así lo indicó ayer el titular del oficialismo en la Cámara baja provincial, Raúl Lamberto, quien aseguró que las iniciativas serán debatidas en comisión y confió en encontrar el consenso suficiente para llegar al recinto con un proyecto que garantice su paso al Senado.

• LOS PUNTOS SOBRE LOS CUALES YA HABRÍA UN PRINCIPIO DE ACUERDO SERÍAN LOS SIGUIENTES:

- gravar con el impuesto a los ingresos brutos a la industria (hoy exenta) que facture por encima de los 60 millones de pesos;
- exigirle el pago del mismo tributo a la construcción con una alícuota del 2%, salvo las unidades destinadas a vivienda única;
- reducir al 5% la posibilidad de desgravar con ingresos brutos el Derecho de Registro e Inspección (Drei);
- y la flexibilización del uso del Fondo Unificado de Cuentas Oficiales (Fuco) hasta el 100%.

Además, los radicales frentistas que se vienen resistiendo a gravar al sector al campo, ahora aceptarían la propuesta de cobrar ingresos brutos a los pooles de siembra, una iniciativa que figuró en el primer intento de reforma que propuso el gobierno en 2008, pero que no formó parte del segundo intento.

Aunque las diferencias del oficialismo con la oposición ligada al Frente para la Victoria y los sectores de extracción gremial se centraban en los números a partir de los cuales la industria debía tributar ingresos brutos pero no en la necesidad de que este sector deje de estar exento, los cuestionamientos que realizaron los legisladores reutemistas abarcaban cualquier intención de subir tributos.

Prenda de cambio. Por eso, a cambio de la posibilidad de formar parte de una mesa de consenso y no poner palos en la rueda, algunos legisladores reutemistas le pidieron al gobierno una señal de buena voluntad política y exigieron que el Ejecutivo se comprometa a reducir en un 1% lo que ellos denominan “gastos superfluos”, estimados en unos 150 millones de pesos.

En una semana que arrancó con nuevas medidas de fuerza de los estatales (hoy se inicia un paro de 72 horas de los docentes y el miércoles otro por el mismo lapso de los empleados nucleados en ATE y UPCN) Binner volvió a insistir en la necesidad de contar con los recursos adicionales para hacer frente a estas demandas y aseguró que confía en que desde la Legislatura “surjan las soluciones para que tengamos clases todos los días y los hospitales funcionen”.

Ayer, a través de decreto 347, Binner incluyó en el temario de sesiones extraordinarias “los proyectos de reforma tributaria que incorporan modificaciones fiscales e impositivas”, que, tal como se vienen sucediendo los hechos, se plasmarían en una iniciativa única que contemplaría la demanda de todos los sectores políticos en pugna, pero que en definitiva habilitaría los fondos para hacer frente a las demandas salariales.
Las negociaciones entre el oficialismo y los bloques del PJ de extracción gremial —y a la que se sumaron a última hora diputados reutemistas, aún después de que el senador Juan Carlos Mercier saliera ayer con los tapones de punta contra la gestión socialista— se aceleraron, en un contexto en el cual los legisladores cargan con la presión de intendentes y jefes comunales por mayores recursos financieros para sus jurisdicciones.

“Como vuelvo a mi departamento y les digo a los intendentes con los municipios paralizados y las escuelas cerradas que la única salida es que deben ajustar el gastos cuando lo que necesitan es pagar los salarios”, admitió un senador provincial, que no sacará los pies del plato, pero que dejó trascender que varios de sus colegas “tampoco quieren incinerarse con Mercier bloqueando en pos de un proyecto personal”.

Al ser consultado sobre la viabilidad cierta de un acuerdo, el legislador del PJ y titular de la CGT Santa Fe, Alberto Cejas, se limitó a señalar que “es indispensable llegar a un consenso en beneficio de los trabajadores y no de mezquindadez políticas que impidan ver el horizonte”. (Fuente: La Capital)