Una proporción que viene creciendo por el retiro de sus competidoras. El cruce de acusaciones entre el Ministerio de Planificación y las refinadoras Shell y Petrobras, por la responsabilidad en la falta de abastecimiento del combustible, fue dejado de lado en la jornada de ayer, aparentemente para dar lugar a conversaciones reservadas en vez de la pulseada mediática.

Tanto en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires como en varias provincias, todavía ayer se denunciaron faltantes de combustibles y hubo largas colas en las estaciones de servicio que aún contaban con existencias. En algunas áreas rurales hubo manifestaciones de preocupación por la eventual falta de gasoil para iniciar las tareas de recolección de la cosecha gruesa, previstas para las próximas semanas. El Ministerio de Agricultura aseguró que garantizará el suministro (ver aparte).

Como en el consumo vehicular urbano, también en el mercado de gasoil para el agro YPF consolidó una posición de dominio y crecimiento de su porción, en parte alentado por su estrategia comercial de aceptar pagos con producto (granos). En los últimos años, fue casi una constante la necesidad de importar gasoil para cubrir las necesidades de la cosecha para estas fechas.

A través de un comunicado, el miércoles último el Ministerio de Planificación, con la firma de Julio De Vido, atribuyó los problemas de oferta a la renuencia de Shell y Petrobras a utilizar toda su capacidad de planta para refinar más crudo. Las compañías negaron tal imputación. En un comunicado difundido por la angloholandesa Shell, el presidente de la filial local, Juan José Aranguren, aseguró que la firma no tiene dificultades en ningún punto de su red y está utilizando “el 94 por ciento de su capacidad instalada”, sugiriendo que el saldo ocioso se corresponde con las dificultades para obtener crudo liviano en el mercado local.

La situación de mercado es singular. La demanda se deriva hacia YPF, no sólo por la mayor disponibilidad de nafta, sino por un diferencial de precios cada vez más marcado con la competencia. El propio ministro Julio De Vido calificó el valor de pizarra de la ex petrolera estatal como “precio testigo” del mercado. Y le imputó a la competencia aumentar los valores y desabastecer, al mismo tiempo, para obligar a YPF a que, al no poder atender la demanda excedente, también suba el precio, que actúa como un “piso” del mercado.

Prácticamente no hubo inversiones importantes en aumento de capacidad de refinación en los últimos quince años. Pero tampoco hubo incremento significativo de la extracción. En lo inmediato, un aumento del consumo interno de combustibles implica dejar atado el abastecimiento a la alternativa de importación. Por el diferencial de precios entre el mercado interno y el externo, esta práctica no va a ser asumida voluntariamente por las compañías refinadoras y comercializadoras, más allá de sus intenciones o especulaciones sobre la situación del mercado. (Fuente: Página 12)