Vicentin: reclaman una «valuación independiente”
«Los bancos extranjeros piden que «una firma especializada» valúe los activos realizables. Criticaron el informe de la Sindicatura.
Los bancos internacionales acreedores de Vicentin se sumaron a las críticas que recibió el informe de la Sindicatura del concurso preventivo sobre las causas de la caída del gigante agroexportador y su situación actual. Las entidades pidieron al juez Fabián Lorenzini que ordene una valuación independiente de los activos realizables de la empresa.
El escrito de los acreedores extranjeros de Vicentin fue presentado el pasado 3 de junio en el juzgado de Reconquista que tramita la convocatoria. En la presentación, avalan el informe de los veedores judiciales, cuestionan a la Sindicatura y manifiestan su voluntad para que se realice “una valuación independiente” de los activos realizables, a cargo de “una firma especializada en la materia” y “con base en técnicas y metodologías validadas según prácticas internacionales”. Firman la presentación la apoderada Atonela Betiana Miño y los apoderados Matías López Figueroa y Martín Beretervide, en nombre de International Finance Corporation, Nederlandse Financierings – Maatschappij voor Ontwikkelingslanden N.v. (FMO), Natixis New York Branch y Cöperatieve Rabobank UA.
En el documento, los bancos internacionales señalan “las graves deficiencias que exhibe el Informe Complementario de la Sindicatura”, que básicamente avaló la historia del directoria de Vicentin sobre la caída de la cerealera: un conjunto de sucesos desafortunados que van desde la guerra comercial entre Estados Unidos y China hasta el resultado de las Paso en agosto de 2019.
En ese sentido, el documento de los bancos avala y transcribe párrafos completos del crítico informe que realizaron los veedores judiciales Sergio Arelovich y Juan José López Forastier. Allí, la Veeduría objetó que la Sindicatura comprara la versión de las causas exógenas, que en todo caso, “debían afectar a todo el sector oleaginosos exportador” y no sólo a Vicentin”. También la observó por omitir la valoración sobre el impacto de las causas penales que se llevan adelante en Tribunales y porque nada dijo sobre las transferencia de bienes del grupo a terceros, “quitando cobertura a acompañamiento de la garantía”.
Los veedores también criticaron la historia oficial sobre el proceso de inversiones de la concursada (más aun, señalan que hubo una desinvesión entre 2014 y 2018), el cálculo de activos y pasivos y el papel de las sociedades vinculadas de los accionistas de la firma.
Los bancos acreedores extranjeros recogieron esas críticas. Y se quejaron porque “ tanto el grupo económico como la Sindicatura l hablan de “un abanico” de causas exógenas. “Pareciera que la administración de la concursada hubiera habitado territorios lejanos a la Argentina real en la cual las devaluaciones constituyen casi una marca de origen”, ironizaron.
También señalaron “hechos en los que no se reparó lo suficiente” como los indicadores prematuros de un estado de impotencia patrimonial. Mencionaron en ese sentido la cesión de garantías sobre activos que no le pertenecen a la concursada y el evento de embargo por un monto de u$s 22.436.418,77 que Vicentin sufrió sobre sus cuentas bancarias ya en fecha 4 de julio de 2017.
Los bancos también cuestionan el informe de la Sindicatura cuando habla de un patrimonio de u$s 1.253 millones, “cifra que no tiene mayores fundamentos”.
“Este informe ratifica la mirada crítica de los veedores y demuestra que todo el proceso que llevó al vaciamiento y posterior cesación de pagos del grupo Vicentin es una gran ficción difícil de demostraro”, señaló el diputado provincial Carlos Del Frade. (Fuente: La Capital)
